今天是:   欢迎访问通信维护技术行业的门户网站!  
设为首页
加入收藏
网站地图
首页 > 通信技术 > 网络优化 >
分享到: 收藏

不同场景下的LTE RF优化实战经验总结
2019-06-21 08:38:08   来源:   评论:0 点击:

高速公路场景,超高站点,室内分布系统,28天线研究,地铁场景,F D覆盖性能研究,TDS与TDL覆盖性能研究,TDSL互操作

一 高速公路场景
①测试车速对网络性能基本无影响
不同测试速度(60、80、100 km/h)下:
■RSRP、SINR及吞吐率分布情况基本相同
■ERAB建立成功率、切换成功率没有变化
■平均入网时延、平均切换时延没有变化

②平均车速越高TM7增益估算越难,进入TM7越少
③高速公路场景相对密集城区场景“SINR”虚高:
高速公路场景为线状覆盖,PCI模3错开容易,但在密集城区,站点密集,在重叠覆盖区PCI模3不能完全错开,因此在重叠覆盖区域高速公路场景CRS SINR相比数据区SINR虚高;
高速公路场景可最大程度的减少邻区的重叠覆盖,极好覆盖区域数据子载波受到的干扰低于密集城区,对应吞吐量要高。
④高速优化经验
RF优化:高速路段要提升吞吐量必须有效控制重叠覆盖,尽量保障覆盖信号单一,切换次序固定;
模3干扰优化:RF覆盖优化后,需要进行模3干扰的检查和优化,使得类似高速条状覆盖区域的模3干扰最小化;
TDS/L协同:TDL/TDS共覆盖场景,从覆盖的角度两者优化目标、策略及方法一致,因此目前基于TDL的优化对已有的TDS网络性能不会有负面影响。
二 超高站点
①研究场景介绍:
某站位于31楼顶,天线挂高约95米,天线下倾角6度。距离周边站间距在0.1km~0.3km。
②超高站自身覆盖研究:
单站覆盖区域为重叠覆盖区域,平均RSRP虽高,但平均SINR、吞吐量偏低;
存在塔下黑,二次波瓣覆盖,方向性异常,难以控制等问题,给组网覆盖带来较大影响。
③遍历测试对比:
组网情况下高站覆盖点很少,站下都属于其它站覆盖;
高站关闭后,高站覆盖区域RSRP覆盖没有变化;
高站关闭有个别地方覆盖提升明显,DL吞吐量有明显提升;
高站关闭后,空扰情况下平均吞吐量提升0.5M,50%加扰情况提升1M。
④对周边高楼室内覆盖分析:
在中、低层高站开启增加了重叠覆盖,高站开启对周边楼宇中、低层DL吞吐量在有降低;
在高层,高站开启后主要由高站信号覆盖,因此高站开启对对周边楼宇高层DL吞吐量有明显提升。
高站的在地面及中、低层建筑覆盖中没有正增益,反而存在负面影响,高站仅对周边楼宇高层覆盖存在正增益,因此建议在密集城区组网场景采用其它方案取缔超高站点。
三 室内分布系统
①覆盖普查
速率:酒店走廊>写字楼>商。??判栽角,干扰越强,速率越差);
加扰相对于空扰的速率损失:可分析不同场景下邻区对本小区影响的严重程度;酒店<写字楼< 商。ǚ獗招栽角,受影响越。。
覆盖效果和性能看,写字楼双通道方案优于单通道方案。双通道相对单通道的增益上行均值速率提升约为10%~20%,下行均值速率提升约为40%~50%;
②室内组网方式对比:
空扰下,同频组网与异频组网的性能差异不明显;
50%加扰下,同频组网与异频组网性能差异与场景相关性大,场景越空旷,差异越明显;
同层场景(体育馆),同频相对于异频(同层)下行吞吐率损失44%;
异层场景(开放性商。,同频相对于异频(异层)下行吞吐率损失8%~22%
③高层室内覆盖:
室内功率降低3dB,占用到室分的占比由84%下降到80%,驻留室外小区速率偏低;
从覆盖效果看,覆盖良好的写字楼建议减少中高层与室外切换。
④室分平滑升级改造:
E、F频段均可从TDS升级为TD-LTE网络;升级后F覆盖略优于E频段(约2dB);
现网普遍功率设置下,TDS(RSCP)对比E频段(RSRP)强20dB~25dB,和信源功率差别一致;
由于部分原有TDS室分系统使用干放(不支持TDL),因此升级改造需考虑此问题。
⑤单双路混合系统测试:
同一双路室分区域内,MIMO相对SISO约有44.4%的增益;
下行边缘、均值吞吐率分析,MIMO单流相对SISO吞吐量损失:9.2%(2天线相对单天线导频开销增加5%),因此在日常维护中要观察双流室分,一路室分完全故障情况,需要及时处理。
当存在单双路混合分布系统时,若单路覆盖区域超过双路覆盖区域4倍以上,则不建议使用单双路混合室分系统建设。
四 28天线研究
①定点固定TM3、7、8拉远测试:
速率掉话点的距离基本一致;
TM7/8相比TM3在远点能获得明显的BF增益,边缘点吞吐量增益达到100%~200%;
TM8相对TM7双流增益对提升近、中点用户的吞吐量有帮助,增益达到30%以上。
②TM38自适应下MU-BF多用户定点小区吞吐量对比:
开启MU-BF后,能获得稳定的扇区吞吐量增益,小区吞吐量整体增益5.24%;
中点用户是获得MU-BF增益的主要目标,吞吐量增益稳定在19%以上。
③多用户定点TM37自适应和TM38自适应吞吐量对比:
在空扰和加扰情况下,TM3/8相对于TM3/7,都能获得稳定的扇区平均吞吐量增益,增益在10~15%
好、中点用户是获得TM8双流的BF增益和复用增益的主要受益者,中点增益达到64.85%;
远点用户TM7和TM8单流的性能基本相当;
④TM37自适应和TM38自适应全网普查:
在空扰和加扰情况下,TM3/8相对于TM3/7,都能获得稳定的扇区平均吞吐量增益(空扰11.65%,加扰7.5%)。
⑤上行MU-MIMO测试:
在上行MU-MIMO开启后小区上行总吞吐量提升约33.84%;
增益主要集中在近点用户,极好点增益75.49%。

 8天线能够支持TM8和MU-BF等R9功能,可以进一步提升扇区覆盖和平均吞吐量,并且具有向R10多天线演进的优势。
五 地铁场景
①地铁穿透及人体损耗:
地铁穿透损耗10-24dB之间,与终端和天线的角度有关,穿透角度较大时,地铁箱体穿透损耗约20dB左右(18-24dB之间有波动);穿透角度较小时,可能出现穿透地铁玻璃窗的现象,测试出的穿透损耗约12dB(10-14dB之间波动);
车门处和车中间的测试数据,人体平均损耗约2.4dB。
②地铁小区合并的性能影响:
小区合并空扰场景信号质量优于小区非合并空扰场景,下行平均吞吐率有10%左右增益;
在合并空扰场景、非合并场景空扰以及非合并场景加扰下,对终端接入成功率和切换成功率无影响。
小区合并在线状覆盖场景对减少邻区间干扰及重叠覆盖有增益,DL-THR有一定提升,并可以明显减少切换。
六 F/D覆盖性能研究
①室外覆盖综合对比测试:
DL RSRP对比:F频段相对D频段RSRP差值(CDF 50%中值)在9dB左右;
DL-THR对比:F频段相对D频段DL-THR差值(CDF 50%中值)在4.4~2.7Mbps左右;
DL-SINR对比:F跟D的平均SINR差值在4.2~2.87dB,随着加扰的增加F与D的SINR差值减少。
②室外覆盖室内对比测试:
DL RSRP对比:在室内底层F频段(CDF 10%)RSRP为-104dBm,D频段为-121dBm左右;
DL-THR对比:在室内底层F频段(CDF 10%)DL-THR在5~7Mbps左右,D频段只有2Mbps左右;
总体来看F相对D有较大的覆盖优势,尤其是室内底层,F频段基本能够满足90%以上RSRP>-100dBm,DL-THR>4M,D频段不满足。
③室外覆盖FD异频切换测试:
F/D切换成功率都为100%, 切换时延F与D基本相当,都小于25ms。
F频段相对D频段具有明显的覆盖优势,场景越复杂,覆盖深度越深,F相对于D覆盖优势越明显。
七 TDS与TDL覆盖性能研究
①孤站拉远三网对比测试:
D频段覆盖距离在1600m;
F频段覆盖距离在1900~2000m左右,跟TDS覆盖基本相当;
TDS语音业务断链点距离为1900m,跟TDL-F频段覆盖相当,比TDL-D频段覆盖有明显优势(超过18.75%)。
②室外覆盖室内测试:
F频段明显好于D频段;
室外覆盖室内时,底楼覆盖情况:F频段基本都能满足室内覆盖95%以上RSRP>-110dBm, D频段不能满足该要求,TDS在室内覆盖RSCP大于TDL17~20dB左右,底楼覆盖满足RSCP>-90dBm,因此在300m左右站间距,TDL-F频段,TDS可以满足室内底层覆盖,TDL-D频段则不能满足室内覆盖要求。
TDS跟TDL-F覆盖基本相当,明显好于D频段,TDS与TDL-F频段可以协同组网室外覆盖室内时,底楼覆盖情况:F频段与TDS能满足底层室内覆盖(TDL的F频段95%以上RSRP>-110dBm , TDS95%以上RSCP>-90dBm),TDL-D频段则不能满足层室内覆盖。
八 TDSL互操作
①不同场景空闲态互操作参数优化测试:
据测试情况来看,按照最优参数策略(达到95%的成功率,且符合LTE优先的策略),不同场景需要配置不同的参数组,其中大部分场景为参数组(LTE启动异系统测量门限RSRP<-90dBm、LTE到TD-SCDMA重选判决门限LTE RSRP <-116dBm且3G RSCP >-92dBm、TD-SCDMA到LTE重选判决门限LTE RSRP >-110dBm);
到3G网络重选时延较长(2s-3s),到4G LTE网络重选时延较短(0.1-0.2s) 。
②拉网空闲态互操作参数优化测试:
若路测区域干扰相对较强,信号快衰严重,易导致终端在重选门限前挂死后脱网重建;建议后续参数设置根据不同场景而定,如密集城区与一般城区不同,室内与室外不同(RSRP与SINR信号模型不一样) 密集城区比一般城区RSRP要高一个门限级别。(移动情况下启动和判决门限要适当提高)
③连接态脱网重建测试:
脱网重建平均时延为24.22s,各场景脱网时延差别不大;其中定时器参数组

 (N310=6, T310=200ms,T311=10s)相对脱网时间最短;脱网对实时业务造成一定的影响,影响用户感知,对非实时业务影响不大。

相关热词搜索:不同场景 LTE RF 优化

上一篇:NB-IoT核心网
下一篇:5G的8大组网选项